| |
|
| 'gratis' elektriciteit - Kapagen |
xRauwrr
|
Dude een paar vrienden van mij hadden het daar pas ook nog over op fb 
|
08/01/12 22:59
|
Si1en
|
Mnee, maar ge hebt wel gezegd dat er misschien een manier is waarop we op magische wijze energie uit de grond kunnen halen
Energie uit de grond halen is net een van de meest basic dingen die ge kunt doen, mogelijkheden genoeg. Gratis energie is ook geen fabeltje, tis maar als ge geen onderscheid maakt tussen energie en elektriciteit dat het lastig wordt.
|
09/01/12 02:10
|
Vacuum
|
^ Leg dat eens verder uit, over dat onderscheid tussen energie en elektriciteit. Aub.
Gratis nuttige energie is wél een fabeltje, als dat de nuance is.
|
09/01/12 17:14
|
Si1en
|
Energie kan bijvoorbeelde ook warmte(transport) of beweging zijn (denk hierbij aan geothermische centrales, warmte pompen, alles dat met groene energie te maken heeft kind of).
Deze zijn om te zetten in elektriciteit, mits verliezen. Gratis energie kan je zelf ook uit de grond halen, hiervoor zou ik dan doorverwijzen naar warmtepompen, kwestie van een voorbeeld te nemen dat mensen normaal al zouden kennen. Of zelfs water centrales zoals vroeger om het graan te malen, dat is ook allemaal gratis energie die voorzien wordt door een rivier of stroom.
En gelieve niet de kost van de installatie als argument te pakken dat het niet 'gratis' is, de energie is gratis, wat je nodig hebt om ze te kunnen oogsten kost geld, en dat is nietmeer dan logisch.
Om even terug te komen op warmte pompen, die hebben doorgaan een rendement QOP (qoefficient of performance) van tussen de 3-6 wat wilt zeggen dat voor elke eenheid van energie die je toevoegd (compressor werking) je 3 tot 6 eenheden kan verwachten. Toepassing sanitair water, verwarming (en airco als de kring omgekeerd wordt) dus je 'krijgt gratis' 2-5 eenheden bovenop wat je er zelf instopt.
Weinig zin om een héél betoog te houden en boeken boven te halen, dus ik hoop dat dit volstaat.
|
09/01/12 19:32
|
Si1en
|
COP dus, want coefficient is met een c 
|
09/01/12 23:51
|
RevolutionForSale
|
Energie kan bijvoorbeelde ook warmte(transport) of beweging zijn (denk hierbij aan geothermische centrales, warmte pompen, alles dat met groene energie te maken heeft kind of).
Deze zijn om te zetten in elektriciteit, mits verliezen. Gratis energie kan je zelf ook uit de grond halen, hiervoor zou ik dan doorverwijzen naar warmtepompen, kwestie van een voorbeeld te nemen dat mensen normaal al zouden kennen. Of zelfs water centrales zoals vroeger om het graan te malen, dat is ook allemaal gratis energie die voorzien wordt door een rivier of stroom.
En gelieve niet de kost van de installatie als argument te pakken dat het niet 'gratis' is, de energie is gratis, wat je nodig hebt om ze te kunnen oogsten kost geld, en dat is nietmeer dan logisch.
Om even terug te komen op warmte pompen, die hebben doorgaan een rendement QOP (qoefficient of performance) van tussen de 3-6 wat wilt zeggen dat voor elke eenheid van energie die je toevoegd (compressor werking) je 3 tot 6 eenheden kan verwachten. Toepassing sanitair water, verwarming (en airco als de kring omgekeerd wordt) dus je 'krijgt gratis' 2-5 eenheden bovenop wat je er zelf instopt.
Weinig zin om een héél betoog te houden en boeken boven te halen, dus ik hoop dat dit volstaat.
Het gaat helemaal niet over warmtepompen eh. Het gaat over een verschil in lading tussen twee punten in de aarde. En als ge punt één met punt twee verbindt gaat der elektronen van het ene naar het andere punt = stroom = elektriciteit  In theorie toch. Min of meer. Maar zoals hierboven al gesteld, most likely nie nuttig
|
10/01/12 11:06
|
Si1en
|
dat was als reactie op pijlbord, thecat had de rest al goed afgesloten. potentiaalverschillen in aarde gaan idd niet echt nuttig zijn.
|
10/01/12 13:30
|
fishmeester
|
Ik zou ook zeggen dat er inderdaad wel spanningsverschillen zullen zijn aan het aardoppervlak, maar dat die ten eerste veranderlijk en onvoorspelbaar zouden zijn en ten tweede veel te ver uit elkaar zouden liggen om praktisch bruikbaar te zijn. (Bijvoorbeeld 10 km kabel om één lamp te laten branden, of zo). Als er echt grote spanningsverschillen op korte afstand zouden zijn, zouden die zich gewoon via de grond oplossen, of af en toe tot freak accidents leiden.
|
10/01/12 22:45
|
thanatos
|
ik zou er zeker niet van verschieten dat er zo wel een theorie bestaat die werkt om vele makkelijker en goedkoper elektriciteit te verkrijgen , maar aangezien hoe onze economy werkt dat dit word stilgehouden , als je ziet welke andere dingen er worden stilgehouden of technologie die word achtergehouden , gwn omdat anders onze consumptie economie niet meer goed zou functioneren ,
dusja of het er is en of het werkt , geen idee
maar ik zou er zeker niet van verschieten als het zou bestaan maar datze het gewoon stilhouden voor het grote publiek
|
15/01/12 15:44
|
TheCat
|
als je ziet welke andere dingen er worden stilgehouden of technologie die word achtergehouden , gwn omdat anders onze consumptie economie niet meer goed zou functioneren
Zoals...?
|
15/01/12 19:18
|
Si1en
|
Alles van hedendaagse energie is er net op gemaakt om de afhangelijkheid van olie af te bouwen. Zie maar naar al die extra regels en boetes (kyoto). Veel van die 'groene' energie hebben ze door die regels veel te vroeg proberen te commercialiseren ipv eerst op punt te stellen. Een voorbeeld hiervan zijn windmolens. Werkt allemaal goed en wel, maar is niet gemaakt om overal zomaar neer te ploffen. Vele van die parken gaan ze helemaal moeten heraanleggen omdat ze niet voorzien zijn op zoute zeelucht, mechanische overbrengingen die snel corroderen etc.
Technologie achterhouden lijkt mij hier ook wel een redelijk paranoide denkbeeld.
|
16/01/12 17:48
|
TheCat
|
Technologie achterhouden lijkt mij hier ook wel een redelijk paranoide denkbeeld.
Om dan nog maar te zwijgen over "Als er technologieen zo hardnekkig worden achtergehouden, hoe weet jij er dan van?"
|
17/01/12 14:47
|
Resonance
|
(Ik krijg het van die samenzweringsmensen he. "ik ben een kritische mens hoor, maar dat chemtrails bestaan is wel een feit". Meh. )
@pijlbord: ik durf te wedden dat ge zelf nog maar niet 1 boek hebt opengedaan over zulke onderwerpen.
|
18/01/12 19:48
|
TheCat
|
(Ik krijg het van die samenzweringsmensen he. "ik ben een kritische mens hoor, maar dat chemtrails bestaan is wel een feit". Meh. )
@pijlbord: ik durf te wedden dat ge zelf nog maar niet 1 boek hebt opengedaan over zulke onderwerpen.
In sommige onderwerpen, zoals chemtrails, hoeft ge u dan ook niet ver te verdiepen om te weten dat het onzin is.
|
18/01/12 20:06
|
Reageer
Om in dit forum te reageren moet je wel lid zijn en je moet ingelogd zijn, je kan je hier registreren en dan heb je ook ineens een eigen profiel. Indien je al lid bent kan je jezelf rechts bovenaan inloggen
| |
|
Privacy verklaring