| |
|
| Geld voor de Japanse walvisvaarders |
pijlbord
|
Ja, en?
In die hun ogen doen die daar niks mis mee want volgens hun eigen waarden en normen is walvissen afmaken redelijk normaal.
Sinds wanneer mogen wij pretenderen de betere levenswijze in handen te hebben en te mogen opleggen aan andere landen. De kolonisatie ligt al ver achter ons he.
toegegeven: Als het nu echt om dingen zou gaan die universeel walgelijk zijn, dan oké. Walvissen neerschieten is grey area.
|
24/12/11 23:46
|
EternalScream
|
tsunami money =/= whale money
net zoals ik stubru niet gesteund heb voor muggennetten maar voor schijthuizen
|
24/12/11 23:48
|
MalleSander
|
Lees Tsunami RECOVERY fund, als zij die walvissen nodig hebben om te recupereren, dan valt dat in hun ogen onder dat fonds me dunkt, daar niet van is het walgelijk en ontzettend achterhaalt, net zoals het gal van beren, haaienvinnen, katten en honden eten.
|
24/12/11 23:55
|
MetalGirl
|
eum dat is toch degoutant. Ik vind dat toch iets universeel walgelijk. Eigenlijk is het gewoon erg dat dat nog altijd bestaat.
|
24/12/11 23:57
|
MetalGirl
|
btw die gebruiken die niet alleen om te eten maar die vangen ook gewoon kei veel dolfijntjes om uit te voeren naar het buitenland. Om nog maar te zwijgen hoe ongezond dat vlees van die walvissen eigenlijk is.
|
24/12/11 23:57
|
Hanimal
|
poor whales, whales are awesome
|
25/12/11 00:11
|
Spacebound
|
Zo'n prachtige beesten moeten blijven leven
|
25/12/11 00:40
|
pijlbord
|
Zo'n prachtige beesten moeten blijven leven
Ahja, van de lelijke beesten is het oké dat we ze afmaken, check.
|
25/12/11 00:43
|
MetalGirl
|
Er bestaan geen lelijke beesten. Mooi en lelijk is iets objectief.Als ge elk dier nader bestudeerd zijn die allemaal super fascinerend.
|
25/12/11 00:45
|
luciferinfestus
|
Ik zie niet in wat er mis is met het opleggen van positieve dingen aan landen, Pijlbord. Ge kunt het toch maar gewoon proberen.
|
25/12/11 00:46
|
pijlbord
|
Ik zie niet in wat er mis is met het opleggen van positieve dingen aan landen, Pijlbord. Ge kunt het toch maar gewoon proberen.
En wie bepaald er wat positief is? Wat positief is voor mij is niet positief voor een ander. Wie heeft er dan gelijk?
|
25/12/11 00:50
|
MetalGirl
|
Maar die verkopen dat walvissenvlees vaak als ander vlees he. Dus het is niet dat die dat enkel eten uit traditie enzo. Die zetten hun eigen volk ook wel een beetje in het zak. Dat kunt ge toch moeilijk goedkeuren. Er is redelijk wat corruptie met gemoeid. En ik denk niet dat er een maatschappij bestaat waar corruptie als iets positief gezien wordt.
|
25/12/11 00:52
|
Daav
|
Japan geeft geld aan walvisvangst? Shocking.. Ik vind het goed, want ik haat walvissen. En nee, dit is niet zoals de andere topic. Dit is persoonlijk: Ik, Daav, haat walvissen. Iedereen anders mag die van mij super vinden, maar walvissen zijn de enige beesten die ze van mij mogen verwijderen.
|
25/12/11 00:58
|
MalleSander
|
En wie bepaald er wat positief is? Wat positief is voor mij is niet positief voor een ander. Wie heeft er dan gelijk? Niemand kan dat bepalen, echter is het afslachten van beesten die nog met HEEL weinig zijn, in geen enkel opzich positief. Dat zij dat met vreemde hersenkronkels proberen te rechtvaardigen maakt het ook niet positief voor hun, zoiets als dit is niet goed te praten.
|
25/12/11 01:52
|
dandylullaby
|
Er bestaan geen lelijke beesten. Mooi en lelijk is iets objectief.Als ge elk dier nader bestudeerd zijn die allemaal super fascinerend.
ik denk dat ge subjectief bedoeld 
|
25/12/11 02:31
|
nimmegeers
|
Er is maar 1 reden om walvissenjacht af te keuren en dat is omdat ze volgens mij bij de bedreigde diersoorten horen? Als er genoeg zouden zijn: doe gerust, geen problemen mee.
Japan geeft geld aan walvisvangst? Shocking.. Ik vind het goed, want ik haat walvissen. En nee, dit is niet zoals de andere topic. Dit is persoonlijk: Ik, Daav, haat walvissen. Iedereen anders mag die van mij super vinden, maar walvissen zijn de enige beesten die ze van mij mogen verwijderen.
Vanwaar die haat voor walvissen?
|
25/12/11 03:27
|
MetalGirl
|
ik denk dat ge subjectief bedoeld
Ja natuurlijk, dom, ik was er duidelijk niet meer met mijn hoofd bij.
|
25/12/11 08:30
|
luciferinfestus
|
En wie bepaald er wat positief is? Wat positief is voor mij is niet positief voor een ander. Wie heeft er dan gelijk?
Het eindigen van walvisvangst is zowel voor walvissen als minimum 95% van de wereldbevolking positief, me dunkt. Zeggen dat het moet blijven bestaan omdat het voor een klein deeltje van de wereldbevolking goed is (maar niet onvervangbaar!) is als zeggen dat Al Qaeda moet blijven bestaan. Japans visserij moet toch broodnodig veranderen, dus waarom dan ineens niet ophouden met er geld in te pompen voor "onderzoek op walvissen".
Japan geeft geld aan walvisvangst? Shocking.. Ik vind het goed, want ik haat walvissen. En nee, dit is niet zoals de andere topic. Dit is persoonlijk: Ik, Daav, haat walvissen. Iedereen anders mag die van mij super vinden, maar walvissen zijn de enige beesten die ze van mij mogen verwijderen.
Beuheu, ik haat pony's en bosduiven, maar daarom kunt ge de afslachting ervan toch niet goedkeuren. Elk dier heeft zijn eigen nuttige plaats in de wereld (ja, dat is erg hippie om te zeggen).
|
25/12/11 10:44
|
pijlbord
|
Het eindigen van walvisvangst is zowel voor walvissen als minimum 95% van de wereldbevolking positief, me dunkt. Zeggen dat het moet blijven bestaan omdat het voor een klein deeltje van de wereldbevolking goed is (maar niet onvervangbaar!) is als zeggen dat Al Qaeda moet blijven bestaan. Japans visserij moet toch broodnodig veranderen, dus waarom dan ineens niet ophouden met er geld in te pompen voor "onderzoek op walvissen".
Noorwegen en the likes zijn anders ook wel vrij actieve walvisvaarders, daar hoort ge niks van? En de inuit (en andere kleine stammen daar) die voor hun dorp walvissen (en ijsberen/robben) afmaken, wat daarvan? Gaan we dat ook verbieden omdat het de 95% van de wereld goed uitkomt?
Welk recht heb ik om te zeggen: Sorry, ge moet uw traditie van de voorbije 700 jaar stopzetten want IK (IK, vanuit mijn persoonlijke cultuur en opvoeding, die 95% anders is dan de uwe) vind dat uw traditie geen relevantie heeft. Dus stop ermee aub, met dank, een totale vreemdeling die nog nooit een stap in Japan gezet heeft.
En zoals ik in mijn eerste post zei: Als het over universeel slechte dingen gaat telt mijn argument niet. Dus daar gaat uw punt over Al Qaeda. Mensen vermoorden is universeel slecht, punt.
|
25/12/11 10:49
|
| |
|
Privacy verklaring