| |
|
| Technologie en de toekomst |
nimmegeers
|
Volgens mij bedoelt AdrianHealey dat hoe meer machines en robots er gebruikt worden, hoe meer de mens zich kan focussen op andere dingen. Wat positief is, want dan kunnen we ons met andere dingen bezighouden en misschien wel weer nieuwe dingen uitvinden. Veel dingen zullen ook sneller en makkelijker gaan.
Maar ge kunt natuurlijk niet zeggen dat er geen mensen zijn die hun job er door verliezen. Al is dat echt niets vergeleken met het totaal aantal mensen hé. We passen ons aan en de volgende generatie zal er dus op aangepast zijn.
De situatie is die waar 'robots' beter zijn in robots uitvinden, maken en programmeren dan mensen. Ingenieurs en informatici zijn overbodig.
Maar de mens controleert toch nog steeds die robots? 't Is een beetje zoals rekenen, computers zijn daar veel beter in maar dat is dan ook het enige dat die computer kan doen hé. Die kan toch niet ineens ons beginnen vernietigen ofzo.
't Is misschien wel zo dat die robots betere robots kunnen uitvinden dan ons maar die robots die zij maken kunnen wij dan weer gebruiken om nieuwe dingen mee te doen.
|
18/12/11 17:18
|
Paradiseofrave
|
Ah ja, maar misschien heeft fishmeester wel een punt. Ik zie inderdaad ook niet hoe iedereen zomaar omgeschoold kan worden voor veeleisender of complexer werk. Is dat nu al geen probleem?
|
18/12/11 17:18
|
nimmegeers
|
De huidige generatie niet nee, die hebben wel een probleem. Maar dat is niet per se een probleem voor 'de mensheid' op zich?
|
18/12/11 17:20
|
Paradiseofrave
|
Volgens mij bedoelt AdrianHealey dat hoe meer machines en robots er gebruikt worden, hoe meer de mens zich kan focussen op andere dingen. Wat positief is, want dan kunnen we ons met andere dingen bezighouden en misschien wel weer nieuwe dingen uitvinden. Veel dingen zullen ook sneller en makkelijker gaan.
Hetgeen ik mij afvraag is of deze situatie niet verschillend is van die van ten tijde van de industrialisering. Zoals ik reeds zei tegen AdrianHealey gaat het om de situatie waarin een mens Elke behoefte (in een economische situatie) slechter bevredigd dan een 'machine'.
Of denk je dat er dan ook een economisch systeem zal bestaan zoals vandaag waar mensen nog steeds arbeidsproductiviteit zullen hebben?
Op lange termijn ben ik geneigd te denken dat het schaarsteprobleem onbestaande wordt, maar op kortere termijn is het helemaal een vraagteken in mijn hoofd.
Maar de mens controleert toch nog steeds die robots? 't Is een beetje zoals rekenen, computers zijn daar veel beter in maar dat is dan ook het enige dat die computer kan doen hé. Die kan toch niet ineens ons beginnen vernietigen ofzo.
't Is misschien wel zo dat die robots betere robots kunnen uitvinden dan ons maar die robots die zij maken kunnen wij dan weer gebruiken om nieuwe dingen mee te doen.
Inderdaad, 'wij' bezitten/controleren die robots. Maar wie is 'wij'? In de economische wereld van vandaag zijn dit toch enkel mensen die een bedrijf (of deel daarvan) bezitten?
Als gij geboren wordt, niets bezit, en geen enkele nuttige skill hebt, hoe kunt gij dan ooit zelf zo'n robots bezitten en productief worden? De overgrote meerderheid van de mensen kan om te beginnen toch enkel zijn arbeid verkopen?
Ik zie nu voor mij een hoop bedrijven die alle goederen en diensten produceren die wij ooit nodig hebben, zonder daarvoor menselijke arbeid nodig te hebben. Sommige mensen bezitten deze bedrijven (wegens historische redenen).
De enige input die van mensen afkomstig is expressie van behoeftebevrediging.
Just thinking out loud.
|
18/12/11 17:44
|
Paradiseofrave
|
Soit, de essentie is dus dat ik niet begrijp hoe een mens zijn productiviteit niet tot 0 kan gereduceerd worden wanneer hij geen andere productiemiddelen dan 'de mogelijkheid tot arbeid' in zijn bezit heeft.
Ik kan me wel wat toekomstbeelden fantaseren waar het huidig economisch systeem in stand blijft, maar die gedachten lijken nog naiever dan mijn gedachten in deze thread.
|
18/12/11 17:48
|
nimmegeers
|
Als gij geboren wordt, niets bezit, en geen enkele nuttige skill hebt, hoe kunt gij dan ooit zelf zo'n robots bezitten en productief worden?
Dat is iets dat we totaal niet kunnen weten hé. Wie weet hebben we later allemaal werkelijk een chip met kennis en moeten we niets meer op de toch wel trage manier leren.
Volgens mij is er altijd wel iets waar mensen voor nodig zijn, en dan heb ik het ook puur over gewone arbeid hé. Ik kan nu niet meteen een voorbeeld geven maar dat is iets dat we dus nu nog niet echt kunnen weten aangezien het toekomst is. 
|
18/12/11 18:36
|
FreeHug
|
ik zie dat gewoon niet in de komende 200 jaar gebeuren... of langer zelfs, technologie staat toch nog lang niet zo ver...
Zie, ik denk dat ge daar fout zit. Een vroegere schoolkameraad van mij is aan het doctoreren in ingenieurswetenschappen en die focust zich op AI. Meer specifiek een AI die niks anders doet dan continu menselijk gedrag observeren en leerprocessen en gedragingen van mensen analyseren en de meest efficiënte op zichzelf toepassen. Ik zeg nu niet dat hij skynet aan het bouwen is he, maar ik vind het relatief eng om te horen hoe die intelligentie al na 25 generaties voor zichzelf kon beslissen wat hij moreel en niet moreel vond.
En nu is die intelligentie zelf een andere AI aan het programmeren en ben ik bang van computers 
|
18/12/11 19:17
|
overdrive
|
Zoals Doug Stanhope zei in een show: "Hard work is fine if it's a work of passion but just to work hard to buy shit, I don't believe it..." en naar aanleiding van typisch USA racisme -"mexicans taking our jobs"- had hij dit te zeggen vanaf 3:20. Leuk en gevat, het is comedy maar geen onnozele zever.
Ik was ook lang tegen die selfkassa's en degelijke toestanden geweest maar ik ben er wel van overtuigd dat depressies, minderwaardigheidscomplexen, frustratie et cetera ontzettend gaan afnemen als mensen hun brood verdienen met iets wat hun oprecht interesseert en dagelijks prikkelt. En dus niet producten van uw rechterzijde naar uw linkerzijde verplaatsen gepaard met een "piep".
Er gaan in ieder geval veel vacatures zijn voor onderwijzers e.d. en ik denk dat gezinnetjes gemiddeld later gesticht zullen worden.
|
19/12/11 18:12
|
pittaman
|
"Hoe beter de machines worden, hoe meer een enkele mens kan doen. Machines 'vervangen' arbeid door 1 mens meer dingen te laten doen. Dus dan kunnen de andere mensen nog andere zaken doen." AH vat het mooi samen vind ik toch.
De ideale situatie zou toch zijn moesten we allemaal op ons lui gat niks kunnen doen en bediend worden als koningen door onze robotten die instaan voor zowel hun eigen onderhoud en bekostiging als ons onderhoud. En dan wij maar profiteren! Zoals vroeger eigenlijk, maar dan niet met menselijke slaven. 
Aaaah, pensioengerechtigde leeftijd, je bent zo ver af .... (oei off topic alvast).
|
20/12/11 20:30
|
Paradiseofrave
|
"Hoe beter de machines worden, hoe meer een enkele mens kan doen. Machines 'vervangen' arbeid door 1 mens meer dingen te laten doen. Dus dan kunnen de andere mensen nog andere zaken doen." AH vat het mooi samen vind ik toch.
Gij veronderstelt dat er nog andere zaken zijn die een mens kán doen (in een economische context).
|
22/12/11 13:54
|
AdrianHealey
|
Gij veronderstelt dat er nog andere zaken zijn die een mens kán doen (in een economische context).
Jep.
Bijvoorbeeld: meer ontspannen.
|
22/12/11 18:20
|
Reageer
Om in dit forum te reageren moet je wel lid zijn en je moet ingelogd zijn, je kan je hier registreren en dan heb je ook ineens een eigen profiel. Indien je al lid bent kan je jezelf rechts bovenaan inloggen
| |
|
Privacy verklaring