| |
|
FreeHug
|
Wat bedoel je met belastingen worden berekend op winst voor belastingen?
En in de reportage gaat het wel degelijk om winst, niet om omzet (klopt het dat omzet is hetgeen het bedrijf verkocht heeft zonder loonkosten e.d ervan te trekken?)
... Omzet is omzet he. Dat is de totale som die verdiend is door het verkopen van producten/diensten of uit kapitaal etc. Winst is wat ge hebt na aftrek van alle kosten, waardeverminderingen, etc. Winst is gewoon omzet min kosten. Allé, gewoon. Daar komt het op neer.
|
07/12/11 19:52
|
littlesniper
|
Het is dan toch wel zo grappig dat iedereen bij is dat er een regering is.
Wat brengt deze mee onrechtstreeks geld uit de zakken van mensen halen die elke dag hard moeten werken om rond te komen.
op het nieuws nog maar net 1 van de komende bewijzen geleverd gebruik van een bank word duurder en dan zeggen dat die Italiaanse een goeie is? Waar gaan we dat schrijven?
Mensen die commentaar hebben om Bart de Wever en NVA vertel eens wat er zo slecht is aan zijn programma?
Dopgeld verminderen(logisch wie wilt werken heeft werk en wie dat niet wilt kan nu aan den dop want ja ik krijg dat toch maar)
Index afschaffen vind ik anders ook heel positief u loon stijgt met 2% maar al de rest wat je koopt stijgt mee aja want men verdient meer.
Oke ik ga ze nu niet helemaal goed praten er zijn ook mindere zaken dat heeft elke partij maar volgens mij zitten hier mensen die alleen maar kijken of wij een regering hebben of niet en niet om wat ze beslissen. Die mensen mogen anders mijn belastingbrief en banktarieven en zo betalen ze.
|
07/12/11 22:03
|
Freakske
|
Ergens vind ik het ook normaal dat grote bedrijven meer belastingen moeten betalen. In de praktijk echter, zal dit betekenen dat die bedrijven gewoon naar een ander land verhuizen. Gevolg is een grote werkloosheid in België en ontevreden kiezers.
|
08/12/11 09:09
|
zwanstnanihe
|
Grote bedrijven in België betalen amper vennootschapsbelastingen hoor. Onlangs nog een artikel over gelezen.
|
08/12/11 12:12
|
AdrianHealey
|
Grote bedrijven in België betalen amper vennootschapsbelastingen hoor. Onlangs nog een artikel over gelezen.
En dan?
Belastingen worden 'vertaald' in hogere prijzen voor consumenten; dus het enige wat je vraagt is hogere prijzen voor consumenten als je hogere belastingenv raagt voor ondernemingen. :/
|
09/12/11 01:07
|
Deinviov
|
En dan?
Belastingen worden 'vertaald' in hogere prijzen voor consumenten; dus het enige wat je vraagt is hogere prijzen voor consumenten als je hogere belastingenv raagt voor ondernemingen. :/
Inderdaad, zelfs als ze 1 euro meer moeten betalen durven ze er u 3 aan te rekenen 
Iedere vorm van belastingen, als het nu voor bedrijven of personen is, zal de gewone burger moeten betalen..
|
09/12/11 01:25
|
zwanstnanihe
|
Ja ok. Maar de kleine bedrijven betalen dan weer wél veel vennootschapsbelastingen. Lijkt mij niet zo fair? Of wel? Ik ken er weinig van hoor, tbh.
|
09/12/11 08:33
|
BanjoBomma
|
De vennootschapsbelasting werkt met 3 schalen. Alles daarboven zit aan het tarief van 33,99% (inclusief "tijdelijke" crisisbijdrage van 3%)
Kleinere bedrijven gaan zich in de lagere schalen bevinden dus zouden (in theorie) automatisch minder betalen dan grote. Net zoals de personenbelasting.
De oplossing imo is het afschaffen van alle aftrekken zodat het algemene tarief naar beneden kan. Maakt de fiscaliteit veel eenvoudiger en in zekere mate eerlijker (voor zover een schalensysteem eerlijk is uiteraard). Zorgt in theorie ook voor meer bedrijven en jobcreatie (alle andere lasten in België even niet meegeteld natuurlijk)
|
09/12/11 08:55
|
BanjoBomma
|
Er staat niet bij vermeld dat dat komt door al die aftrekken dat er bestaan zoals Notionele, Investeringsaftrek, octrooi inkomsten etc., alhoewel dat dat de logica zelve is.
|
09/12/11 11:01
|
zwanstnanihe
|
Ja, alweer: ik ken daar hoegenaamd niets van, dus wat ze mij niet vertellen in het artikel, weet ik niet.
|
09/12/11 11:33
|
AdrianHealey
|
Ja ok. Maar de kleine bedrijven betalen dan weer wél veel vennootschapsbelastingen. Lijkt mij niet zo fair? Of wel? Ik ken er weinig van hoor, tbh.
Daar heb je een punt. Maar dat is een argument om belastingen te herstructureren, en niet gewoon om die van 'grotere' ondernemingen te verhogen.
Nu; vanuit een puur inkomstenperspectief voor de staat moet je ook opletten: belastingsverhogingen kunnen minder inkomsten veroorzaken, als de respectievelijke bedrijven wegtrekken. Dus zo eenvoudig is het allemaal niet - zelfs als je het standpunt inneemt van de staat die zijn inkomen wilt verhogen.
Maar het beste is gewoon een algemene belastingsverlaging, voor iedereen.
|
10/12/11 11:14
|
AdrianHealey
|
... Jullie weten toch dat belastingen worden berekend op winst he? Weinig belastingen betalen betekent meestal hoge kosten hebben. Waarom denkt ge dat ArcelorMittal geen belastingen heeft moeten betalen? Op dat die op rand van faillissement bengelen.
Ah; interessant. Dat wist ik niet.
|
10/12/11 11:15
|
Asrael
|
Ik weet niet of iemand dit al vermeld heeft maar het is de regering Di Rupo, niet Di Rupo I gezien dat zou betekenen dat er ook een Di Rupo II zal komen... en god bespare ons daarvan!
|
13/12/11 14:29
|
FreeHug
|
Ah; interessant. Dat wist ik niet.
Die krijgen zelfs kweenihoeveel overheidssteun om te kunnen blijven draaien. Dat is pas oplichterij.
|
14/12/11 18:28
|
Whatshisname
|
Grappig hoe mensen van mening zijn dat enerzijds bedrijven bij een belastingverhoging dit doorrekenen aan de burgers, maar anderzijds bij een belastingvermindering de prijzen niet verhogen. Want mensen zijn heel eerlijke en toffe wezens 
|
20/12/11 12:00
|
Reageer
Om in dit forum te reageren moet je wel lid zijn en je moet ingelogd zijn, je kan je hier registreren en dan heb je ook ineens een eigen profiel. Indien je al lid bent kan je jezelf rechts bovenaan inloggen
| |
|
Privacy verklaring