| |
|
rivulet
|
dat vind ik wel nogal een zwart wit denken en, nog erger, privilege-misbruik
|
07/12/11 10:11
|
FreeHug
|
dat vind ik wel nogal een zwart wit denken en, nog erger, privilege-misbruik
Ik heb nochtans niet bijzonder veel privileges. Wel een sterk verantwoordelijkheidsgevoel. Veel mensen verklaren mij zot, maar ik heb bijvoorbeeld mijn wachtuitkering (waar ik volgens het systeem recht op he  geweigerd omdat ik weiger te onderhouden worden door anderen.
|
07/12/11 10:29
|
rivulet
|
ik heb ook een jaar werkzoekend geweest en geen enkele keer uitkering gekregen, maar ik besef van mijzelf dat dit een privilege was dat ik kon veroorloven. vanuit mijn verantwoordelijkheidsgevoel weet ik dat er genoeg mensen zijn waarop dit niet van toepassing is, en dat de mensen met de grootste, disproportionele, privileges geen vinger uitsteken om die te helpen. dat is een balans waarmee ik niet akkoord ben, als tewerkgestelde bij de belastingsdienst.
|
07/12/11 10:38
|
FreeHug
|
ik heb ook een jaar werkzoekend geweest en geen enkele keer uitkering gekregen, maar ik besef van mijzelf dat dit een privilege was dat ik kon veroorloven. vanuit mijn verantwoordelijkheidsgevoel weet ik dat er genoeg mensen zijn waarop dit niet van toepassing is, en dat de mensen met de grootste, disproportionele, privileges geen vinger uitsteken om die te helpen. dat is een balans waarmee ik niet akkoord ben, als tewerkgestelde bij de belastingsdienst.
Ja, dus ge zijt de coca cola werknemer die zegt dat pepsi slecht is...
Soit, mensen met de grootste privileges, waarom zijn die dan verplicht om te betalen voor anderen?
|
07/12/11 10:41
|
rivulet
|
omdat mensen met weinig of veel minder dat zelfs doen.
ik ben niet mee met je frisdrank-vergelijking, maar ik wou maar zeggen dat ik weet hoe taxatie werkt en hoe intern ziek dat balanceert, nemen van de armen en geven aan de rijksten.
|
07/12/11 10:50
|
FreeHug
|
omdat mensen met weinig of veel minder dat zelfs doen.
ik ben niet mee met je frisdrank-vergelijking, maar ik wou maar zeggen dat ik weet hoe taxatie werkt en hoe intern ziek dat balanceert, nemen van de armen en geven aan de rijksten.
Het enige dat ge hier beargumenteert, is dat belastingen idd debiel zijn. En mensen met minder die dat doen, doen dat omdat ze verplicht zijn. Als ze dat niet doen, sluiten ze die op of stelen ze het gewoon.
|
07/12/11 10:59
|
rivulet
|
ik ben er ook niet voor, enkel als dat eerlijk zou toegepast zijn -in één of andere omgekeerde wereld- en de verhoudingen van wie hoeveel betaalt in balans zou zijn met die persoon zijn privileges. niet omgekeerd zoals in de realiteit, waarbij luxeproducten en de grootste bedrijven meer recupereren dan ze bijdragen en kleine zelfstandigen op hun kin kunnen kloppen, terwijl ze verweten wordt dat de prijzen van hun producten te hoog zijn.
zwakkeren ondersteunen houdt steek. dit enkel doen bij de veruit sterksten niet. so it goes.
|
07/12/11 11:03
|
FreeHug
|
Ik denk dat als ge iemand teveel ondersteunt, zijn benen zwakker worden en hij verleert van te lopen op zijn eigen. Ik zie niet in hoe de mensheid ooit kan evolueren als we onze verantwoordelijkheid niet kunnen nemen.
|
07/12/11 20:32
|
AdrianHealey
|
Kost veel te veel he voor de staat. Als je gans uw leven in de bouw gestaan hebt, en uw rug is naar de knoppen, raden ze je aan ander werk te zoeken. Op die leeftijd, en je hebt niets anders gedaan in uw leven, is dat niet makkelijk.
Dan moet je niet heel je leven hetzelfde doen maar je leven beter plannen.
Duh.
|
09/12/11 01:04
|
AdrianHealey
|
Ik heb nochtans niet bijzonder veel privileges. Wel een sterk verantwoordelijkheidsgevoel. Veel mensen verklaren mij zot, maar ik heb bijvoorbeeld mijn wachtuitkering (waar ik volgens het systeem recht op he geweigerd omdat ik weiger te onderhouden worden door anderen.
:cheer: uitkeringen weigeren
|
09/12/11 01:04
|
AdrianHealey
|
Nu;
ofwel wil je dat de volgende generatie het betaald, en dan bespaar je niet en belast je meer.
ofwel wil je dat de huidige generatie het betaalt, en dan bespaar je en belast je minder.
Dat is de fundamentele keuze.
En dan kan je nog zien wie het betaald. Maar het lijkt me dat je fundamenteel voor de tweede keuze moet gaan.
|
09/12/11 01:05
|
rivulet
|
Dan moet je niet heel je leven hetzelfde doen maar je leven beter plannen.
Duh.
Alweer een voorbeeld van privilege-misbruik. "ik heb de luxe te kunnen kiezen, dus mensen die dat niet kunnen moeten dat tock ook maar doen. Of er dient geen rekening mee gehouden te worden." ik kan mij niet voorstellen dat bv postbodes in onze grootsteden stonden te popelen dat beroep te gaan uitoefenen. En dat is nog nie het ALLERergste of zwaarste beroep dat ik kon bedenken. Gewoon altijd de eerste uit de arbeidersklasse dat ik aan moet denken, toevallig, door die onmenselijke tests of hun beroep niet nóg eens kan verzwaard worden.
|
09/12/11 07:43
|
rivulet
|
En eerlijk gezegd vind ik dat we de lasten Niet op ons hebben genomen, maar dat er gewoon veel is aan gedaan om dat wel zo te laten blijken. Le sigh.
|
09/12/11 08:01
|
AdrianHealey
|
Alweer een voorbeeld van privilege-misbruik. "ik heb de luxe te kunnen kiezen, dus mensen die dat niet kunnen moeten dat tock ook maar doen. Of er dient geen rekening mee gehouden te worden." ik kan mij niet voorstellen dat bv postbodes in onze grootsteden stonden te popelen dat beroep te gaan uitoefenen. En dat is nog nie het ALLERergste of zwaarste beroep dat ik kon bedenken. Gewoon altijd de eerste uit de arbeidersklasse dat ik aan moet denken, toevallig, door die onmenselijke tests of hun beroep niet nóg eens kan verzwaard worden.
Iedereen die kan werken - dus geen zwaar mentaal gehandicapte, en consorten - kan zijn leven inrichten. Ik snap dat je geen 45 jaar in de zware bouw kan staan, maar je moet ook helemaal niet 45 jaar in de bouw staan. Er zijn andere jobs die geen educatie vragen, waar je naar 20 jaar kan overschakelen. Postbode, rekken vullen, koerier, bepaalde vormen van ambtenaar, ... Of met een minimale hoeveelheid skil: kassa medewerker, 'aan den band', enzv.
Als je echter op korte termijn denkt - 'oh, maar dan ga ik nu (wrslk) even een lager loon hebben' - ja; dan ziet het er niet goed uit, voor jou.
Nu ja; de rol van de overheid - onder impuls van vakbonden en alle socialistische partijen (van groen tot vld) zorgen er natuurlijk wel voor dat het moeilijker wordt voor deze mensen om van baan te veranderen. De verantwoordelijkheid van de politiek is daar verpletterend.
Als je 40 jaar in den bouw staat, kan ik inderdaad begrijpen dat je lichaam het dan zwaar heeft. Richt je leven dan beter in. Eigen verantwoordelijkheid enzo.
|
10/12/11 11:20
|
AdrianHealey
|
En eerlijk gezegd vind ik dat we de lasten Niet op ons hebben genomen, maar dat er gewoon veel is aan gedaan om dat wel zo te laten blijken. Le sigh.
Waar heb je het in hemelsnaam over?
|
10/12/11 11:20
|
zwanstnanihe
|
Over dat beter inrichten:
Vandaag is het relatief 'gemakkelijk' om een carriereswitch te maken. Zeker als je een bachelor en of master diploma hebt die een breed publiek van werkgevers beslaat. Vroeger moest je 'nen styl' kiezen, en vanaf uw 16de gaan werken. Je was opgeleid voor één bepaalde richting, waar je minimale bewegingsruimte had. Het is wel zo dat je altijd kan overschakelen naar iets wat weinig skill en ervaring nodig heeft, zoals je zegt. Maar velen hebben het toch moeilijk met aanpassen. Zet een stoere bouwvakker van een vorige generatie aan de kassa en die houdt het geen week vol. Zijn probleem? Kan je misschien zeggen. Trots inslikken en doen wat nodig is om te overleven?
Lijkt mij toch niet zo vanzelfsprekend.
|
13/12/11 10:32
|
AdrianHealey
|
Dat lijkt mij toch wel zijn probleem/verantwoordelijkheid.
|
14/12/11 13:01
|
Reageer
Om in dit forum te reageren moet je wel lid zijn en je moet ingelogd zijn, je kan je hier registreren en dan heb je ook ineens een eigen profiel. Indien je al lid bent kan je jezelf rechts bovenaan inloggen
| |
|
Privacy verklaring