| |
|
| Kans op een Nieuw akkoord over klimaatsverandering |
Fernando
|
Hoho, ik ken mensen die hier zo niet blij mee gaan zijn. En ik weet ook al waar mijn volgende les Environmental Politics over gaat gaan 
Hier word ik zoveel meer triest van dan van die idiote Di Rupo die ontslag wilt nemen. Al wist ik echt niet wat ik van Durban moest verwachten hoor. Dat loopt al jaren vast. Go soevereiniteit, want dat is toch ook zoveel belangrijker.
Oh, ik wens echt een les van Bruyninckx donderdag.
|
22/11/11 10:29
|
Tacoontjeuh
|
what did you expect? het behoud van onze planeet en respect voor het milieu is op korte termijn niet winstgevend en zorgt voor dit moment niet voor genoeg geld in het laatje bij de grote machten en unie's, dus geven ze er gene malle moer. kapitalisme wat een prachtig systeem..
|
22/11/11 10:40
|
luciferinfestus
|
Pff, ik had niet eens zin om het beginnen te lezen. Het is nu aan enkele landen om te tonen dat een drastische ommezwaai mogelijk is, waarbij ik vooral denk aan eilanden à la De Malediven.
|
22/11/11 11:14
|
CivilChaos
|
om op de titel te antwoorden: nihil
|
22/11/11 12:06
|
InnocentBystander
|
Ik verwacht er na de vorige mislukkingen niks meer van.. Zolang het korte termijndenken de politiek dirigeert gaat er nooit iets aan gebeuren. Foutje van de democratie dus, ik denk niet dat de hedendaagse 'beschaafde' mensheid in staat is om in te zien dat er iets aan de hand is (en dan heb ik het niet enkel over klimaat, maar ook over overbevolking en andere milieugerelateerde onderwerpen), laat staan maatregelen te nemen.
Ik vraag mij echt af welke crisis er binnen 20 -30 jaar de sterkste gevolgen gaat hebben, de economische of de ecologische (en die vraag zouden ze zich daar ook eens mogen stellen). Stiekem ken ik zelfs het antwoord al!
|
22/11/11 14:10
|
Epifyt
|
Volgens mij zal klimaatsverandering, zoals nu voorspeld tenminste, een veel grotere economische crisis veroorzaken.
Minder drinkwater zal lijden tot meer gewapende conflicten (zeker het Midden-Oosten), stijging van het zeewaterniveau treft vooral ontwikkelingslanden maar in veel gevallen liggen die hun belangrijkste economische centra ook aan de kust, droogte veroorzaakt een daling in de landbouwproductie. En dan hebben we het nog niet over de toename van klimaat gebonden rampen met hun nadelige economische gevolgen.
En wat kunnen wij veranderen aan het beleid?? Die "occupy" acties tegenwoordig blijven kleinschalig, er zijn honderden websites die roepen om actie of tekenen van petities en het aantal landen dat echt ijvert voor een globaal klimaatbeleid kan je tellen op één hand...
|
22/11/11 20:13
|
jimstar
|
Zielig van al die leiders, zoals ik het zielig vind van het ontslag van Di Rupo.. Manmanman
|
22/11/11 21:40
|
Fernando
|
Totaal geen optimistisch thema he, en als ge weet dat ze al van de jaren 1950 bezig zijn om iets te doen aan klimaatsverandering... Toen spraken ze nog van 'preventie', nu is't al eigenlijk 'vertragen' van de klimaatsverandering. Op sommige vlakken zit ge echt al voorbij het punt dat alles nog omkeerbaar is. Zucht.
Maar tis ook maar te zien, het wilt niet zeggen dat als ze een akkoord bereiken hierover of hier een heel programma over opstellen, dat dat ook werkelijk impact gaat hebben op het klimaat zelf.
|
23/11/11 12:39
|
Koeny
|
Een geluk dat de globale temperatuur al 13 jaar stabiel blijft ondanks het feit dat we in die periode 1/4 vd totale stijging vd atmosferische CO2-concentratie veroorzaakt hebben, het zeeniveau een duikje genomen heeft, koraaleilanden groeien, er minder orkanen zijn, de Sahara weer groen wordt, de voedselproductie stijgt...
|
23/11/11 19:03
|
Koeny
|
Over de Malediven: de conclusie van deze studie "In the region of the Maldives, a general fall of sea level occurred some 30 years ago. The origin of this sea level fall is likely to be an increased evaporation over the central Indian Ocean linked to an intensification of the NE-monsoon. Furthermore, there seems no longer to be any reasons to condemn the Maldives to become flooded in the near future. Besides, at about 1000–800 BP, the people of the Maldives survived a higher sea level by about 50–60 cm."
|
23/11/11 19:22
|
Arys
|
God ja, ik had het er nog over vorige week tijdens een les geschiedenis en toen vertelde ik de leerlingen al dat we dat toch niet zouden halen.
Mij verbaast het dus niks..
|
23/11/11 21:10
|
Matva
|
in tijden van ''crisis'' is er nooit geld voor milieu imo. Reacties?
Chance... We hebben wel iets grotere problemen dan de bomen op de Keyserlei voor de moment. (Bij wijze van understatement voor ik alle groene jongens weer op mijn dak krijg )
|
23/11/11 23:51
|
NoMoreHeroes
|
laten we luddieten worden en alle vervuilende machines vernietigen!!!!
|
24/11/11 12:10
|
AdrianHealey
|
Welke klimaatcrisis? Onduidelijke voorspellingen die mensen behandelen als fundamenteel dom en onmogelijk om zich aan te passen?
Ja, daar moet beleid inderdaad niet al te veel rekening mee houden. (Stel u voor dat ze in 1970 hadden 'rekening' gehouden met de 'ramp' van *insert milieuramp die ze toen hebben voorspelt die niet is uitgekomen*)
|
24/11/11 12:12
|
Epifyt
|
Die onduidelijke voorspellingen, waarmee doel je daarop? De zeewaterniveau stijgingen lijken inderdaad puur giswerk maar als je het puur over opwarming hebt is dat meetbaar en bewezen (zelfs door het KMI en VMM).
Fundamenteel dom en onmogelijk om aan te passen? Nee, maar korte termijn reactie zou wel een hoop gevolgen kunnen temperen.
Zeggen dat klimaatsverandering niet gaat plaatsvinden is dom want de gevolgen zijn nu al voelbaar en bijna alle landen hebben actieplannen en strategieën om de symptomen van klimaatsverandering aan te pakken of lokale organisaties en Ngo's die aan symptoombestrijding doen.
|
24/11/11 13:42
|
InnocentBystander
|
Ach, ik vraag mij soms toch echt af met welke autoriteit sommige mensen hier poneren dat het allemaal zever is en een complot is om de mens van zijn comfort te bestelen. Waarom zou ge er u anders zo hard tegen verzetten, schade zal het niet doen, en geld mag het in deze 'barre tijden' toch niet kosten?
Ik volg nu al 4 jaar Biologie op universitair niveau en ik moet nog steeds de eerste cursus tegenkomen waarin global change (klimaatverandering, nutrientencycli, hydrologische cyclus, biodiversiteitscrisis,..) in twijfel wordt getrokken of waarin de resultaten van onderzoeken wijzen op een stabiele en positieve toekomst.
Voor mijn part moogt ge dan gerust uw 'eigen' mening behouden, maar ik vraag mij dan toch af wat ge daarmee wint buiten het feit dat ge u tijdelijk (en valselijk) superieur voelt tegenover mensen die er wel iets van kennen en het gewoon leuk is om neen te zeggen en complottheorieën naar voor te brengen.
En de mens is fundamenteel dom en conservatief, kijk maar eens goed rond.
|
24/11/11 17:03
|
Koeny
|
"Global change" gebeurt al zolang de aarde bestaat. De mens heeft op veel vlakken dingen verneukt maar er is weinig bewijs van de theorie dat onze CO2-uitstoot negatieve gevolgen had, heeft of zal hebben op het klimaat. Wanneer de modellen en de realiteit steeds minder overeenkomen (worse-than-worst-case scenario qua uitstoot en toch een better-than-best-case scenario qua temperatuur) dan schort er iets.
|
24/11/11 18:04
|
InnocentBystander
|
Ik heb het hier dan ook niet enkel over CO2 uitstoot, zoals ge zelf opmerkt. Het gaat hier gewoon over het feit dat er internationaal iets voor het milieu zou kunnen gedaan worden, en dat we eindelijk gaan erkennen dat deze manier niet de manier is waarop we de toekomst veilig stellen. We weten gewoon niet waarmee we aan het 'spelen' zijn en welke feedbackmechanismen er nog zijn waarvan we niets weten maar die ons op een gegeven moment wel zuur zouden kunnen opbreken (bv. CO2opslag in permafrostgebieden, vennen, bodems,..). Als we er dan iets aan kunnen doen, waarom zouden we het dan niet doen?
|
24/11/11 18:35
|
Koeny
|
De clathrate gun hypothesis zal nooit bewaarheid worden. Durban gaat enkel om CO2, niet om het milieu, bleiten over een muggescheet en de echte milieuproblemen vergeten.
|
24/11/11 19:25
|
| |
|
Privacy verklaring