| |
|
| Doctor Who: oude serie vs nieuwe |
zwanstnanihe
|
Voor iemand die nog geen seconde Doctor Who gezien heeft, welke is beter, de oorspronkelijke serie van '63 of de de nieuwe van '2005? Moet je de oorspronkelijke gezien hebben om de nieuwe te kunnen volgen? etc etc
|
17/10/11 11:28
|
neighborhoods
|
HaroldSaxon is inderdaad een grote fan van Doctor Who! Mijn beste vriendin ook trouwens. Ik ga er binnenkort ook aan beginnen! ![:]](http://www.noxa.net/_s/s13.gif)
|
17/10/11 11:39
|
soep
|
Blijkbaar ben je ofwel niet zo geïnteresseerd, ofwel diehard fan  op Tumblr zitten er vooral van die laatste categorie, haha. Ik heb een vriendin die de oude serie nooit gezien heeft en compleet geobsedeerd is met de nieuwe, dus da's niet echt nodig dat je die gezien hebt volgens mij 
|
17/10/11 11:53
|
HaroldSaxon
|
De "revived" serie van 2005 volgt in principe gewoon al het voorgaande op, in aflevering 1 maak je dus kennis met de negende incarnatie van de Doctor.
MAARRrrrrr
de nieuwe serie is helemaal anders van sfeer en opzet dan de oude serie, en je hoeft de oude serie, of voorgaande, hoe je het ook wil noemen, gezien te hebben om te kunnen volgen. Van tijd tot tijd zijn er wel vage verwijzingen en er komen natuurlijk veel belangrijke personages terug maar alles wordt eigenlijk gewoon opnieuw mooi uitgelegd zodat het absoluut niet nodig is die oude serie te zien. Ik vind die oude serie ook totaal niet boeiend en vreselijk traag terwijl ik die hard-fan ben van de 2005-serie, dus welja .
|
17/10/11 12:50
|
HaroldSaxon
|
NIET*gezien hebben om te kunnen volgen dus
typisch om net in het belangrijkste punt dat ik wil maken het cruciale woord te vergeten zodat ik net het tegenovergestelde blijk te zeggen dan wat ik eigenlijk bedoel :' ).
|
17/10/11 12:59
|
filiberke
|
Voor iemand die nog geen seconde Doctor Who gezien heeft, welke is beter, de oorspronkelijke serie van '63 of de de nieuwe van '2005?
something is wrong
|
17/10/11 17:28
|
Whoopass
|
Nope, de vraag is gewoon welke misschien de fijnste is om als eerste te zien als je nog nooit Doctor Who hebt gezien. Tadaa.
|
17/10/11 18:48
|
filiberke
|
failtje van mezelf !
|
17/10/11 19:24
|
strawberrys
|
Ik heb nooit de oude versie gezien maar ik ben wel fan van de nieuwe versie! Dus het is niet zo dat ge niet kunt volgen als ge de oude versie niet hebt gezien.
|
17/10/11 23:51
|
COPSANDROBBERS
|
de nieuwere versie vind ik persoonlijk een pak beter, want zoals HaroldSaxon al zei: de oude is traag! Je moet de oude versie dus nie gezien te hebben om into de nieuwe te zijn
|
18/10/11 21:37
|
ikbenlara
|
amai dam, da vraag ik mij ook al nen tijd af.
|
19/10/11 17:34
|
darleen
|
alleen de afleveringen met de tiende doctor 
|
20/10/11 00:54
|
HaroldSaxon
|
David <3
(Want een beetje man-love van tijd tot tijd kan geen kwaad)
|
20/10/11 12:50
|
sD
|
die met matt smith zijn anders ook lang niet slecht.
ik ben pas beginnen kijken in het 4de seizoen van de revived series. En ik kan ook perfect volgen (' oke heb wel een beetje achtergrondinfo gezocht op wiki enzo ; want zo ineens inspringen vraagt wel voor bijscholing)
zolang volg ik het nu eigenlijk dus wel niet. maar ik ben completely hooked 
|
12/12/11 11:53
|
darleen
|
Ey maar, alles wat de doctor in zijn toekomst doet, maar in ons verleden gebeurt, is dan voor ons al gebeurd he? Zonder dat de doctor weet dat hij iets heeft gedaan. Zo da wibbly wobbly gedoe? Maar toen dat de doctor met amy naar vincent van gogh gingen en daarna weer terug naar hun eigen tijd (ofja die van amy), verwachten die dat die langer heeft geleefd en andere kunstwerken heeft gemaakt. maar dat kan dan toch niet want eigenlijk waren de doctor en amy altijd al bij vincent geweest? of snap ik iets niet?
|
04/01/12 13:32
|
Reageer
Om in dit forum te reageren moet je wel lid zijn en je moet ingelogd zijn, je kan je hier registreren en dan heb je ook ineens een eigen profiel. Indien je al lid bent kan je jezelf rechts bovenaan inloggen
| |
|
Privacy verklaring