| |
|
| CERN laat deeltjes sneller dan het licht reizen |
DeManMetDeHoed
|
Nee, al die mogelijke implicaties zouden dan mee opschuiven naar de nieuwe waarde van c.
|
28/09/11 14:53
|
ikbenlara
|
jamaar, wij ZIEN toch met fotonen?
|
28/09/11 15:37
|
Si1en
|
Ik dacht da c de lichtsnelheid was, ongeacht snelheden van andere deeltjes.. zie daar ook niet direct een verband met het al dan niet veranderen van alledaagse (of zelf grosso modo alle wetenschappelijke toepassingen). Alles dat nu werkt, werkt, ongeacht de nieuwe ontdekkingen.
Over het experiment ga ik meneige niet uitspreken.
|
29/09/11 19:52
|
siemen
|
Een andere vraag die hierbij aansluit:
Wat gebeurt er met de schaduw van die deeltjes die sneller dan het licht reizen?
|
12/10/11 23:40
|
Paradiseofrave
|
Voorlopige update: link
"The relativistic motion of clocks on board GPS satellites exactly accounts for the superluminal effect, says physicist"
|
14/10/11 17:20
|
TheATeam
|
Een andere vraag die hierbij aansluit:
Wat gebeurt er met de schaduw van die deeltjes die sneller dan het licht reizen?
Ik neem aan dat de "schaduw" van zo'n deeltje steeds een kleine fractie achterloopt in dat geval. Lijkt me logisch  Misschien wel de bedenking maken dat een subatomair deeltje zijn schaduw op geen enkel oppervlak kan werpen, aangezien dat ieder oppervlak in dezelfde grootteorde als het deeltje zelf een subatomair deeltje is
|
20/10/11 21:20
|
TheCat
|
Update: Waarschijnlijk zat er gewoon een kabel los.
According to sources familiar with the experiment, the 60 nanoseconds discrepancy appears to come from a bad connection between a fiber optic cable that connects to the GPS receiver used to correct the timing of the neutrinos’ flight and an electronic card in a computer. After tightening the connection and then measuring the time it takes data to travel the length of the fiber, researchers found that the data arrive 60 nanoseconds earlier than assumed. Since this time is subtracted from the overall time of flight, it appears to explain the early arrival of the neutrinos. New data, however, will be needed to confirm this hypothesis.
|
22/02/12 21:44
|
Si1en
|
vreemd, laatste dat ik gehoord had (o ndertusse al even geleden) had iets te maken met het meetprincipe van de klokken die gebruikt werden en hu relatieve bewegingen gedurende het experiment.
|
24/02/12 09:42
|
TheCat
|
vreemd, laatste dat ik gehoord had (o ndertusse al even geleden) had iets te maken met het meetprincipe van de klokken die gebruikt werden en hu relatieve bewegingen gedurende het experiment.
Ja, maar blijkbaar hadden de mensen van het experiment dat al in rekening gebracht. Er zijn nu twee mechanische fouten waar ze naar aan het kijken zijn. Eentje is die slechte aansluiting, die de neutrino's sneller zou laten lijken dan ze zijn. Een tweede is een oscillator die ze gebruiken voor de timing. Als daar iets mis mee is zou het de neutrino's zelfs trager laten lijken dan ze zijn. Dus ze zijn er nog niet 100% uit, maar ik ben er nu wel vrij zeker van dat die slechte aansluiting de boosdoener was. Neutrinos zijn al vreemd genoeg, zelfs al breken ze geen lichtsnelheid
|
28/02/12 12:41
|
Reageer
Om in dit forum te reageren moet je wel lid zijn en je moet ingelogd zijn, je kan je hier registreren en dan heb je ook ineens een eigen profiel. Indien je al lid bent kan je jezelf rechts bovenaan inloggen
| |
|
Privacy verklaring