| |
|
Annekesx
|
Heb onlangs een soa-test laten doen bij de studentendokter
maar ze heeft me maar op 2 dingen getest zei ze
- aids niet omdat mijn onbeschermd contact geen 3 maand geleden was en ik dus geen betrouwbaar resultaat zou krijgen
- hepatitis niet
ik denk dat ze chlamydia en gonorroe heeft getest, maar weet dat zelfs niet zeker...
Ze zei "bij de andere zou je wel symptomen hebben gehad"
maar da's toch niet waar, er zijn toch keiveel soa's zonder symptomen, waar je onvruchtbaar kunt van worden etc?
Ik heb enkel moeten pipi doen in een potje,
maar andere mensen die ik ken hebben enkel bloed moeten laten trekken,
en nog iemand anders pipi én bloed
wat is de standaardprocedure?
|
30/04/11 18:06
|
whynot2000
|
gonorroe toont snel zichtbare symptomen, dus daar zal ze ook wel niet op getest hebben.
zelfde met herpes en syfilis, maar daar kan het langer bij duren. (herpes is niet te vinden in urine.)
ik weet niet zeker, maar ik gok dus op chlamydia en syfilis, en nog wat minder 'populaire' ziektes.
|
30/04/11 18:21
|
paljaske
|
standaard procedure is inderdaad pis en soms ook een uitstrijksel.
bloed laten controleren wordt enkel gdn als die 2dingen hierboven positief zijn, of als je je wil laten testen op aids.
chlamydia en gonorroe worden meestal getest. en nog iets met een N, maar die naam zenk ff vergeten 
|
30/04/11 18:36
|
DinosaurKiller
|
Beetje vertrouwen in de professionaliteit van de dokter zou ik zeggen,
als ge naar de dokter stapt met de vraag te onderzoeken of ge 1 of meerdere soa's hebt is dat ook doorgaans hetgene waar die u een antwoord op zal bezorgen, de methode buiten beschouwing gelaten.
|
30/04/11 20:01
|
Mokeponn
|
Zoveel onveilig gesekst da ge u zorgen moet maken mss?
|
30/04/11 20:31
|
DinosaurKiller
|
Dat is nogal kortzichtig, 1 keer onveilige seks kan al te veel zijn e.
|
30/04/11 20:55
|
findus
|
ik vind het toch gek dat ze niet op aids test, ge zou in principe toch al veel langer aids moeten kunnen hebben?
|
30/04/11 23:56
|
Bonesy
|
Ik heb enkel bloed laten trekken toen.
|
30/04/11 23:58
|
FlyingMonkeyMaster
|
Toen ik een soa test ging doen, heeft de dokter enkel bloed getrokken met de uitleg "ge zegt nergens anders last van te hebben, dus dan doen we enkel dat". Als ik nu met bulten en branderig gevoel etc had gezeten, had ik meer moeten doen.
|
01/05/11 00:07
|
Mokeponn
|
Dat is nogal kortzichtig, 1 keer onveilige seks kan al te veel zijn e.
Das dan ene keer te veel hé..
|
01/05/11 00:31
|
Absolution
|
ik vind het toch gek dat ze niet op aids test, ge zou in principe toch al veel langer aids moeten kunnen hebben?
de componenten die men tijdens een hiv-screening dient te detecteren (antigenen, antilichamen, RNA,..) halen pas na 20-30 dagen een noemenswaardige concentratie in bloedplasma. een te vroege test zou weinig tot geen nut hebben. het is echter wel aangeraden dat ze het later wel laat testen.
een hiv-infectie heb je meteen. hoe snel men van aids kan spreken is geheel afhankelijk van de persoon in kwestie zijn immuunsysteem en het al of niet behandelen van de infectie. zelf heb ik geen flauw benul wat 'het record' is om van hiv over te gaan naar aids, maar dat duurt sowieso maanden.
|
01/05/11 01:07
|
lean
|
Das dan ene keer te veel hé.. Genoeg meisjes in mijn klas die blijkbaar na een paar x met hun vriend geen condoom meer gebruiken dusja .. Ge moet van niks meer opkijken tegenwoordig. :' )
|
01/05/11 10:25
|
shampain
|
Das dan ene keer te veel hé..
Hoe zwart/wit bekijkt ge de wereld nu?
|
01/05/11 11:57
|
Morthagg
|
Toen een vriendin zichzelf ging laten testen op soa's heeft de dokter haar niet op AIDS getest, en zijn redenering was:
"Hebt ge onlangs nog ergens seks gehad met een Afrikaan?"
".. Nee."
"Ah, maar dan is de kans zo klein, het zal wel niet nodig zijn dan."
Om maar te zeggen dat niet elke dokter even professioneel is daarin. Als je het gevoel hebt dat je nog altijd met onzekerheden zit, ga naar een andere dokter en vraag veel uitleg over alle verschillende soa's, en laat zelf weten op welke je getest wilt worden. Voor HIV en AIDS moet je inderdaad 3 maand geen seks hebben, dat is wel zo bij mijn weten.
|
01/05/11 12:20
|
sjapevelleke
|
als je volledig getest wilt worden,
gewoon een naar je huisarts gaan en dat gewoon vragen 
|
01/05/11 12:53
|
MetalGirl
|
mijn zus haar vriend wilde zich ook is laten testen op HIV en den dokter wilde dat ook niet doen omdat die al jaren een vaste relatie hebben. en die had ook zo iets van 'als ik dat nu vraag en wil doen dan moet ge dat maar doen'
|
01/05/11 13:35
|
ikbenlara
|
Toen ik een hiv test wou laten doen weigerde de dokter dat eerst. 'wa hebde gij gedaan in afrika da ge denkt da ge aids hebt?'
ik snapte het niet. als ik nu die test wil doen duidt dan dafucking bolleke aan op die lijst.
ochja geen aids.
Als je het niet vertrouwt kan je naar een andere dokter gaan he.
|
01/05/11 13:58
|
MetalGirl
|
ik had laatst een andere dokter omdat de mijne geen tijd had voor een afspraak en die zei 'meestal geven wij de pil niet want dan zijn we zeker dat mensen een condoom gebruiken' ik had echt zin om die een klets te geven. gelukkig denkt mijn eigen huisarts er anders over.
en die deed ook niet moeilijk over een hivtest. volgens mij heb ik ook al bloed laten trekken en daarvoor in een potteke gepist. ne mens kan maar zeker zijn he
|
01/05/11 14:05
|
LostInConfusion
|
de componenten die men tijdens een hiv-screening dient te detecteren (antigenen, antilichamen, RNA,..) halen pas na 20-30 dagen een noemenswaardige concentratie in bloedplasma. een te vroege test zou weinig tot geen nut hebben. het is echter wel aangeraden dat ze het later wel laat testen.
een hiv-infectie heb je meteen. hoe snel men van aids kan spreken is geheel afhankelijk van de persoon in kwestie zijn immuunsysteem en het al of niet behandelen van de infectie. zelf heb ik geen flauw benul wat 'het record' is om van hiv over te gaan naar aids, maar dat duurt sowieso maanden.
Jamaar ge kunt toch al langer aids hebben dan de laatste keer dat ge onbeschermd seks had. Dus waarom zou de dokter dat niet ineens laten testen als hij/zij dan toch al bloed getrokken heeft? Dat is toch inderdaad zoals ikbenlara zegt gewoon een extra bolleke aanduiden op die onderzoek-lijst.
Mijn dokter in leuven (=/= mijn huisdokter) zei ook dat ik 6 maanden later maar eens moest terugkomen terwijl hij al bloed getrokken had. Ik snapte dat ook niet echt. En ik wou dat ook maar gewoon doen voor de zekerheid dus zijn 'dat uit zich pas na 6 maanden'-argument klopte dan ook toch niet echt?
|
01/05/11 14:27
|
Absolution
|
Jamaar ge kunt toch al langer aids hebben dan de laatste keer dat ge onbeschermd seks had. Dus waarom zou de dokter dat niet ineens laten testen als hij/zij dan toch al bloed getrokken heeft?
Klopt. Maar degene die dit topic aanmaakte heeft geen afname van een bloedmonster gehad.
Stel nu dat ze het wél zouden testen voor die 3 maanden wachttijd. Zo achterhaal je wel of de persoon al eerder geïnfecteerd was, maar zegt nog niks over de laatste keer onbeschermde seks.
Dat ze nu negatief zou testen wil nog niet zeggen dat ze na een periode van maanden daarna nog steeds negatief test.
Dus om zeker te zijn wacht men met dat te analyseren.
Uitsluitend een vervroegde test heeft immers grotere kans op vals-negatieven en tweemaal testen is..ja, da's gewoon dubbel werk en bovendien niet plezierig voor de patiënt. 
|
01/05/11 15:01
|
| |
|
Privacy verklaring