| |
|
| Artificiële uitbreiding van de genetische code: Bacterieën maken onnatuurlijke eiwitten. |
TheCat
|
Onderzoekers van het Medical Research Council Laboratory of Molecular Biology in Cambridge onder leiding van Jason W. Chin zijn erin geslaagd de genetische code van bacterieën uit te breiden. Normaal worden eiwitten gesynthetiseerd door een stuk RNA in te lezen per groepjes van 3 basen (A,C, U of G, dus bijvoorbeeld CGG). Elk zulke code van 3 letters komt overeen met een aminozuur. In de cel worden die aminozuren achter elkaar gezet door ribosomen om een eiwit te vormen. (Zie ook Wikipedia. )
Chin en zijn medewerkers zijn erin geslaagd bacterieën te kweken die extra ribosomen hebben die basen per 4 kunnen inlezen, waardoor de code onmiddelijk wordt uitgebreid met 256 combinaties. Verder hebben ze ook artificiëel tRNA geproduceerd dat nieuwe, onnatuurlijke aminozuurgroepen kan leveren. Hierdoor kunnen volledig nieuwe eiwitten gesynthetiseerd worden. Ze hebben al een paar eiwitten geproduceerd met nieuwe eigenschappen door onnatuurlijke aminozuren toe te voegen, en ze gedragen zich zoals voorspeld door computersimulaties.
Bron.
"He biotechnicus, ik wil bacterieën met eiwitten die CO2 uit de lucht halen en er plastiek van maken, schrijf eens een DNA-tje." 
Goed, zo makkelijk zal het niet zijn, maar er zitten hier echt wel enorm veel mogelijkheden in. Plus het feit dat het ongelooflijk cool is, dat de mens eventjes de genetische code gaat uitbreiden. Volledig "on-demand" eiwitten zijn nog niet echt voor de nabije toekomst, aangezien het nog altijd heel moeilijk is om te voorspellen hoe een eiwit zich exact gaat gedragen, op basis van een aminozuursequentie.
|
14/03/10 18:11
|
Omnious
|
Once we were human, now we are far more
|
14/03/10 18:24
|
Fernando
|
Dus nu kunnen ze obv codons met 4 basen ook eiwitten vormen? En dat is gewoon iets dat de mens heeft gedaan, dat dat per 4 wordt ingelezen ipv altijd gelijk drie? Of begrijp ik dat nu fout.
Dat is wel zeer cool eigenlijk. Maar ik weet te weinig van genetica om daar de werkelijke impact van te kennen, maar evenzeer cool om te weten dat gedaar nu ook al kunt ingrijpen.
|
14/03/10 18:26
|
TheCat
|
Fernando: Ja, inderdaad. Die bacterieën hebben twee soorten ribosomen. Een soort die werkt als gewoonlijk, per 3, en een nieuwe, die codons per 4 inleest, en in combinatie met dat gesynthetiseerd tRNA onnatuurlijke aminozuren kan invoegen. (Hoe en waar dat ding beslist van tussen de twee te switchen is mij ook een raadsel, maar enfin, "ze" zullen het wel weten )
En DinosaurKiller: Ze doen het enkel maar met bacterieën, zoals ze nu ook al bacteriekolonies hebben om insuline te produceren. Nu hebben ze gewoon veel meer mogelijkheden om uit te kiezen als ze met het DNA van die beestjes aan het knutselen zijn.
|
14/03/10 18:42
|
DinosaurKiller
|
We mogen toch een beetje vooruitdenken e 
|
14/03/10 18:46
|
erlebnis
|
Is het wel zeker dat die translaties van vier aminozuren in een codon in het menselijk lichaam kunnen gebeuren? Of stel ik mij nu een verkeerde vraag
|
14/03/10 18:59
|
mindpollution
|
Wat is het praktisch nut daarvan? Alléja, voor wat gaan ze da kunnen gebruiken?
|
14/03/10 19:02
|
Fernando
|
Wie weet zit er wel iets interessant tussen die nieuwe eiwitten!
|
14/03/10 19:06
|
Onvoorspelbaar
|
Is het wel zeker dat die translaties van vier aminozuren in een codon in het menselijk lichaam kunnen gebeuren? Of stel ik mij nu een verkeerde vraag
Bedoel je dat zulke codon's al in het lichaam bestaan? of dat ze die codon's op een of andere manier in het lichaam kunnen inbrengen. of snap ik er geen hol van
|
14/03/10 19:07
|
Fernando
|
Ik denk, dat ge er voor kunt zorgen dat uw DNA zegt, nu maakt ge niet een codon per drie, maar per vier, en dan vertaalt dat automatisch in een ander eiwit, geloof ik? Maar dan moet ge al een menselijk DNA gaan herschrijven en terug inbrengen in het lichaam. Denk ik?
|
14/03/10 19:19
|
Onvoorspelbaar
|
als ge menselijk dna kunt herschrijven, dan kunt ge ook syndromen aanpassen ?
|
14/03/10 19:22
|
plonserd
|
Wat is het praktisch nut daarvan? Alléja, voor wat gaan ze da kunnen gebruiken?
idem, tzal ongetwijfeld wel iets heel interessant zijn, maar ik weet niet wat ik me erbij moet voorstellen
|
14/03/10 19:31
|
Fernando
|
als ge menselijk dna kunt herschrijven, dan kunt ge ook syndromen aanpassen ?
DNA herschrijven op die manier gaat al bijna niet, dan moet ge dat voor praktisch elke cel kunnen doen? Of nog voor de celdeling? Denk ik.
|
14/03/10 19:41
|
erlebnis
|
Volgens mijgaat het DNA zich niet zomaar aanpassen naar vier aminozuren per codon hoor
|
14/03/10 21:37
|
gekkekiwi
|
't gaat niet echt over een letterlijke herschrijving of uitbreiding van het DNA he, 't gaat over een andere interpretatie van wat er net in het DNA staat, waarbij de genen nu op een extra manier kunnen gelezen worden, aan het DNA zelf verandert in feite niets.
Nu moet ook ergens denkik toch genuanceerd worden:
er staat in dit artikel dat het aantal mogelijkheden wordt uitgebreid met 256 nieuwe combinaties, hier moet echter wel de bedenking gemaakt worden dat dit niet staat voor 256 nieuwe aminozuren. In het systeem met de 3 codons per aminozuur zijn er ook al 64 verschillende combinaties mogelijk terwijl die 64 combinaties toch maar zorgen voor een twintigtal veel voorkomende aminozuren, maw, niet elke unieke combinatie leidt tot een uniek aminozuur.
Verder doet het ribosoom en tRNA niets meer dan in de cel bepaalde aminozuren oppikken (tRNA) deze naar de ribosomen brengen en ze daar aan elkaar zetten. Het is dus niet zo dat simpelweg door die ribosomen en tRNA aan te passen eiwitten gevormd gaan worden, de onnatuurlijke aminozuren die nodig zijn om de eiwitten te maken moeten ook in de cel gebracht worden anders kan het tRNA ze ook niet vinden. Het is dus een kwestie van een eiwit uit te vinden waarvan je denkt dat het bepaalde eigenschappen zal hebben, de onnatuurlijke aminozuren te gaan synthetiseren en in te brengen, en dan een tRNA te maken/zoeken dat dat bepaald aminozuur ook gaat oppikken.
|
14/03/10 21:41
|
speelpleinfreak
|
Ik zou misschien geneigd zijn om te denken dat het toch wel redelijk 'gevaarlijk' zou kunnen zijn. Als er per 4 wordt gelezen wil dat wel zeggen dat hetzelfde DNA voor iets geheel anders codeert en dat bepaalde promotors of stopcodons op een andere plaats in het DNA gelezen worden... Of dat zou ik toch denken...
We weten bijvoorbeeld dat doordat DNA normaal heel de tijd opnieuw wordt aangemaakt, soms fouten ontstaan die er voor zorgen dat bepaalde promotors of stopcodons niet meer worden herkend. Dit zorgt ervoor dat een stuk DNA dat normaal codeert voor de aanmaak van eiwitten het niet meer doet, of omgekeerd. Dit kan ertoe leiden dat er allerlei ziekten zoals Parkinson en Huntington ontstaan.. Ik zou net denken dat doordat er nu per 4 wordt gelezen al deze promotors en stopcodons niet meer worden herkend en dat hierdoor er ook allerlei ziektes, gedragingen, ... tot uiting kunnen komen die niet echt gewenst zijn...
Aléja, het kan denk ik niet echt bij mensen worden toegepast, maar als het zo zou zijn, zijn dit toch de gevolgen waar ik aan denk...
|
14/03/10 21:59
|
xMasserx
|
da ga zo allemaal worde gelijk in i am legend
me die monsters zo,
|
14/03/10 22:35
|
MemDjay
|
Lol, da verschil tussen
xMasserx 's uitleg tegenover die van speelpleinfreak
|
14/03/10 22:44
|
| |
|
Privacy verklaring